相對(duì)于拌和和鋪筑過(guò)程的短期老化(STOA) 而言， 瀝青在路面使用過(guò)程中的老化是一個(gè)漫 長(zhǎng)的過(guò)程， 所以稱(chēng)為長(zhǎng)期老化(L TO A) 。在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間內(nèi)， 對(duì)瀝青老化的研究都集中在短期 老化上，對(duì)長(zhǎng)期老化的研究進(jìn)展，收效甚微。 早期對(duì)瀝青的長(zhǎng)期老化試驗(yàn)方法的研究集中所模擬自然環(huán)境條件，采用類(lèi)似于塑料、高聚 物的老化方法， 也有的直接采用在室外暴曬的試驗(yàn)方法。ASTM(D 1670) 有一個(gè)加速老化試驗(yàn) 方法是供屋面防水瀝青用的，一些國(guó)家也參照此方法進(jìn)行道路瀝青加速老化試驗(yàn)。在我國(guó)，早 在60年代，交通部公路科學(xué)研究所就添置了能模擬日曬、雨淋、紫外光等自然環(huán)境的老化箱， 后來(lái)山西省交通科學(xué)研究所還研制成功了模擬氣候條件的加速老化試驗(yàn)儀，但真正用于試驗(yàn) 則很少。 在日本，對(duì)各種模擬氣候的加速老化條件，如碳弧燈、氙燈、紫外光等各種光源的老化條件 進(jìn)行了深入的研究，尚無(wú)結(jié)論，最終未能成為為生產(chǎn)單位所接受的標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)方法。 因此，許多學(xué)者進(jìn)行瀝青的加速老化試驗(yàn)主要還是對(duì)不同瀝青品種的老化性能的定性比 較上。 直至20世紀(jì)90年代美國(guó)SHRP成果SUPERPAVE提出壓力老化試驗(yàn)(Pressure Aging Ves- sel， 簡(jiǎn)稱(chēng)PAV) 后， 長(zhǎng)期老化試驗(yàn)方法才成為為公眾所接受的標(biāo)準(zhǔn)試驗(yàn)方法8] 。SHRP研究認(rèn) 為，瀝青結(jié)合料老化主要是基于兩種不同的機(jī)理：瀝青中輕質(zhì)油分的揮發(fā)和與環(huán)境中的氧起反 應(yīng)。在熱拌和鋪筑過(guò)程中，由于有高溫?zé)釟饬鞯拇嬖?，結(jié)合料的老化按這兩種機(jī)理發(fā)生老化， 采用旋轉(zhuǎn)薄膜加熱試驗(yàn)是適宜的。在路面竣工后，雖然老化仍然繼續(xù)進(jìn)行，但使用溫度較低， 揮發(fā)已經(jīng)不再是主要的了，氧化機(jī)理將占主要的地位。瀝青結(jié)合料是由有機(jī)高分子組成的，能 同環(huán)境中的氧氣發(fā)生氧化反應(yīng)使瀝青變硬變脆，形成時(shí)間性氧化硬化或老化硬化，雖然在溫暖 氣候條件下氧化較快，但氧化硬化的過(guò)程相當(dāng)緩慢，且與路面的壓實(shí)情況和空隙率關(guān)系甚大。 應(yīng)該著重指出的是， 美國(guó)SHRP研究計(jì)劃在 壓力氣 提出瀝青結(jié)合料路用性能規(guī)范時(shí)曾經(jīng)列人 度監(jiān)控 了老化指數(shù)的指標(biāo)，試驗(yàn)根據(jù)西部研究院J. cl eine Petersen的方法進(jìn)行， 瀝青試樣暴露在 43.3℃的高壓氧狀態(tài)下。據(jù)認(rèn)為現(xiàn)行老化試 驗(yàn)的高溫狀態(tài)將破壞瀝青的結(jié)構(gòu)硬化(位阻 面青試樣 變硬)使試驗(yàn)不大準(zhǔn)確。新的老化試驗(yàn)方法 反映了路面5年的老化情況，一般瀝青路面 的老化發(fā)生在頭5年內(nèi)，而疲勞開(kāi)裂則通常 壓力老化 試樣架 在老化以后才發(fā)生。 

回收瀝青的針入度隨著路齡的增加而降低，軟化點(diǎn)與粘度隨路齡的增長(zhǎng)而升 高，延度隨路齡的增加而減小，兩種瀝青的大致趨勢(shì)一致，尤其是開(kāi)始30個(gè)月變化最快，以后 就漸漸速度減慢趨于穩(wěn)定了。至于使用30個(gè)月之后各項(xiàng)數(shù)據(jù)有系統(tǒng)反彈，顯然是回收瀝青不 當(dāng)造成的。結(jié)果表明單家寺瀝青有較好的低溫延度，路面完好未裂，而勝利瀝青的15℃延度 很小，因而路面開(kāi)裂嚴(yán)重。同時(shí)單家寺稠油瀝青的軟化點(diǎn)和粘度始終大于勝利瀝青，反映了較 好的高溫穩(wěn)定性。 對(duì)不同路齡回收瀝青的化學(xué)組成進(jìn)行了四組分分析，以了解瀝青在使用過(guò)程中化學(xué)組成